鶴齡：偉大的愛國詩人屈原不是同性戀者【6】

五 孫次舟曲解《離騷》留笑柄

孫次舟《屈原是“文學弄臣”發疑》的第三疑是曲解《離騷》，以《離騷》內証屈原的同性戀者身份。他認為：

離騷中每以美人自擬，以芳草相比，說“昭質未虧”，說“孰求美而釋女”，又好矜夸服飾，這都代表著那一時的風氣。《離騷》當作於懷王入秦以前，是這位文學弄臣，因與同列“靳尚之流”爭寵，遭受讒言，使氣出走，而年淹日久，又不見召回，以絕望自殺時的一封絕命書。他分析其內容，認為那裡“充滿了富有脂粉氣息的美男子的失戀淚痕”。

譬如：“眾女嫉余之娥眉兮，謠諑謂余以善淫”，被他直譯為“后宮弄臣姬妾爭風吃醋”。“初既與余成言兮，后悔遁而有他”。則被他直譯為“男女情人相責的口吻”等。在他的這種曲解下，整個《離騷》便成了一篇俗不可耐的十分直白的描述失戀心態的長篇敘事詩。如此直白的語言，如此猥瑣的情事。不用說其思想價值一無可取，其藝術價值也蕩然無存了。

孫次舟對《離騷》所作的這些曲解，不用說大眾無法接受。即是他最為信賴的聞一多也接予了毫不客氣的批評。聞說：

“如今孫先生察覺了屈原的‘脂粉氣’，而沒有察覺他的‘火氣’（斗爭的勇氣），這對屈原是不大公平的。”

孫次舟還說屈原的“上稱帝嚳，下道齊桓，中述湯、武”與孔孟之稱道古帝王不同，“他的重點都隻在懷王對他寵信的不終，而聽信讒言，疏遠了他這一種為自己身上的打算上。”

對於他的這一謬論，聞一多一針見血的指出：我隻知道聖人也是“三月無君，則皇皇如也”的，為什麼孔孟的稱道古帝王是完全為別人打算，屈原的稱道就完全是為自己呢？