鶴齡：偉大的愛國詩人屈原不是同性戀者【5】

四 以宋玉的為人推定屈原的為人的荒唐邏輯

孫次舟《屈原是“文學弄臣”發疑》的第三疑是：“以宋玉的職業來証屈原的身份。從《高唐》、《神女》、《登徒子好色》三賦裡孫先生証明了宋玉不過是陪著君王說說笑笑玩玩耍耍的一個‘面目佼好，服飾華麗的小伙子’，態度並且很不庄重。而司馬遷明說宋玉是‘祖屈原之從容辭令’的，那麼屈原當日和懷王在一起的生活情形，也便可想而知了。

用《屈原列傳》中司馬遷說的一句宋玉是“祖屈原之從容辭令”而將后出世的宋玉的為人推定為故去的屈原的為人，其荒唐之處有兩處。

一是，這個孫次舟對《史記·屈原傳》是持全盤否定態度的。為何偏偏不否認這一句話而把它當作真實來說事呢？可見孫次舟在文史研究中的嚴重唯心唯我偏向——唯我所用的拾之，不為我所用的則棄之。

二是，以師從某人辭令的后人的職業和品行推定其師的職業和品行，無異於以子女的良莠推定其母的良莠。俗話說，一娘生五子，五子各不同。究竟以哪個為標准來推定他們的母親呢？還有一個古往今來的常見現象——師從孔門的許多儒生干起了男盜女娼的勾當。我們是否可以由此推定孔子本人也干的是盜淫的勾當！

再說，即使可以按照孫次舟的這個邏輯進行推定。你孫次舟對宋玉所作的評價又是怎麼來的呢？你的“史源”在哪裡？就憑他寫的這三篇賦！難道你不知道這是三篇文學作品嗎？作為一位歷史教授，連司馬遷的《史記》也不相信，卻將宋玉的三篇文學作品等同於史書，你自己說說，荒唐不荒唐！

譬如這篇《登徒子好色賦》，即使真是宋玉本人寫的一篇記敘文，也是面對登徒子攻訐他“口多微辭，又性好色”情況下，為了維護自己的人格而作出的一番自辯，哪有半點陪著楚王說笑“並且態度很不庄重的影子”！

至於《高唐賦》和《神女賦》，則可以肯定是兩篇浪漫色彩十分濃重的文學作品，“巫山雲雨”只是一個傳說的神話故事，宋玉陪楚王出游之說很可能只是文章的一個起興而已。怎麼可以推定出宋玉是態度很不庄重地有陪著楚王說說笑笑呢！