整治银行乱收费新规遭质疑 消费者无还价之力【3】

　　■ 律师说法

　　“金融消费者没有还价之力”

　　张远忠(北京市问天律师事务所主任合伙人)：

　　此次出台的管理办法不是一服灵丹妙药，存在许多局限性，实际中很难操作。比如，政府指导价一定范围，更多是银行自主定价，如果上面监督不严，银行业乱收费又会出现。

　　况且，在高度垄断的情况下，即便银行按照办法规定做，也是一个垄断高价，金融消费者没有还价之力。

　　一些银行在一些服务收费上“漫天要价”和混乱现状，与一直以来消费者在银行服务价格制定上缺乏话语权不无关系，而增加消费者话语权的最好办法是引入竞争。为什么消费者不投诉或少投诉某商场乱收费问题？因为商场的竞争已经完全放开，如果哪家商场乱收费、高收费，那么该商场只有死路一条。所以，打破银行垄断经营的局面是解决乱收费问题的最好办法。

　　此外，新办法在严格执法方面未有太多举措。现在消费者遇到问题后向有关部门投诉，由于人力紧张问题，久拖不决，打击了消费者维权的信心，或者有关部门可能将材料层层转交，到最后石沉大海。还有一种情况是违法违规事宜一般由当地的监管部门处理当地银行，而当地银行与监管部门表面虽然是猫和老鼠的关系，但由于时间与利益关系，老鼠和猫之间也会产生几分暧昧，甚至变成了大猫和小猫的关系，而消费者反而成了猫眼中的美食老鼠。严格执法是解决银行高收费的保证。

　　■ 学者观点

　　“管制太多，银行难创新”

　　中央财经大学银行业研究中心主任郭田勇：

　　银行服务价格管理办法公布，不少法学专家认为政府定价指导价范围太窄，对银行收费干预力度太小。固然，银行作为窗口行业与群众利益联系紧密，政府对其收费监管是必要的。但同时，银行也是企业，应该有自主定价权，中间业务是未来创新的重点，如果每项业务从报批到运营都折腾半年多，还谈何鼓励创新？

　　目前，银行业确实存在一定程度的相对垄断，这导致银行业在跟消费者的博弈当中，银行就会处在相对主导性的一方，正是由于这个原因，国家有关价格管理部门要进行外部介入，帮助消费者补上他们由于处在弱势地位这块的短板。