鹤龄：伟大的爱国诗人屈原不是同性恋者【6】

五 孙次舟曲解《离骚》留笑柄

孙次舟《屈原是“文学弄臣”发疑》的第三疑是曲解《离骚》，以《离骚》内证屈原的同性恋者身份。他认为：

离骚中每以美人自拟，以芳草相比，说“昭质未亏”，说“孰求美而释女”，又好矜夸服饰，这都代表着那一时的风气。《离骚》当作于怀王入秦以前，是这位文学弄臣，因与同列“靳尚之流”争宠，遭受谗言，使气出走，而年淹日久，又不见召回，以绝望自杀时的一封绝命书。他分析其内容，认为那里“充满了富有脂粉气息的美男子的失恋泪痕”。

譬如：“众女嫉余之娥眉兮，谣诼谓余以善淫”，被他直译为“后宫弄臣姬妾争风吃醋”。“初既与余成言兮，后悔遁而有他”。则被他直译为“男女情人相责的口吻”等。在他的这种曲解下，整个《离骚》便成了一篇俗不可耐的十分直白的描述失恋心态的长篇叙事诗。如此直白的语言，如此猥琐的情事。不用说其思想价值一无可取，其艺术价值也荡然无存了。

孙次舟对《离骚》所作的这些曲解，不用说大众无法接受。即是他最为信赖的闻一多也接予了毫不客气的批评。闻说：

“如今孙先生察觉了屈原的‘脂粉气’，而没有察觉他的‘火气’（斗争的勇气），这对屈原是不大公平的。”

孙次舟还说屈原的“上称帝喾，下道齐桓，中述汤、武”与孔孟之称道古帝王不同，“他的重点都只在怀王对他宠信的不终，而听信谗言，疏远了他这一种为自己身上的打算上。”

对于他的这一谬论，闻一多一针见血的指出：我只知道圣人也是“三月无君，则皇皇如也”的，为什么孔孟的称道古帝王是完全为别人打算，屈原的称道就完全是为自己呢？