鹤龄：伟大的爱国诗人屈原不是同性恋者【3】

三 屈原是楚国权臣谋臣干城而不是怀王弄臣

孙次舟《屈原是“文学弄臣”发疑》的第二疑是：“战国末年纯文艺家没有地位。孙先生认为文人起于春秋战国间，那时政论家已经取得独立的社会地位，纯文艺家则没有。这情形到战国末年——屈宋时代还是一样，就是西汉时也还没有多大改变，所以东方朔郭舍人枚皋一流人都‘见视如倡’，司马相如虽有点政治才能，仍靠辞赋为进身之阶（一多案也得仰仗狗监推荐！）甚至连司马迁都叹道‘固主上所戏弄倡优蓄之。’孙先生又说，经过西汉末扬雄、桓谭、冯衍等的争取，文人的地位，这才渐渐提高到东汉史书里，才出现了《文苑传》。（闻一多《屈原问题》）

孙次舟所说纯文艺家没有独立的社会地位，虽然在当时属于事实，被主子“见视如倡”也是事实，司马迁叹道“固主上所戏弄，倡优蓄之”也是事实。但是“以倡优蓄之”并不等于“以倡优居之”，更不等于以色相佞幸主子。倡优的古代表义，指的是以音乐歌舞或杂技戏谑娱人的艺人。将文人“以倡优蓄之”其实就是把文人与艺人混为一体了。但艺人并不是以色相侍人的人，以“倡优蓄之”的文人却都成了以色相伺君的同性恋者，不知这是一种什么逻辑！

实际上，我们今天的所谓文艺界人士也是文人与艺人的结合体，也可以说是将文人“以倡优蓄之”。而在新中国以前，我们国家却有一句“婊子无情，戏子无艺”的流行语，是将艺人“见视如娼”。请注意，是“娼”不是“倡”。以此推之，是不是可以说今天的“以倡优蓄之”的文人也都可以“见视如娼”了？如果被“见视如倡”的人都可以视为娼、都可以视为色相侍人者、都可以视为同性恋者，那么，今天的文人们、艺人们岂不都是如此了！

这个逻辑显然是不能成立的。今天如此，古代也是如此。尤其是古代的所谓文人，大都有一种清高自傲、指点江山、壮怀激烈的“士气”。屈原就是这类文士的一位优秀杰出的代表。孙次舟引出来的东方朔、枚皋、司马相如何尝不是如此。

司马相如虽然是以词赋得到汉武帝尝识的，却是以其政治才干受封为中郎将并以平定西南夷的卓越功绩赢得了自己的社会存在。