【海外版】古村保护不能只为“旅游”【2】

　 古村保护要一对一

　　笔者：从目前的村落保护发展形式来看，有乌镇的景点式、西塘的原生态保护，还有丽江和大理的分区建设模式，就您近期的思考，更倾向于哪种古村落保护模式？

　　冯骥才：除了你说的这些外，还有一些村落的消失是因为地震造成的，比如汶川地震中的羌族村落。由于情况非常复杂，我个人认为，最好的方式是“一对一”地解决，这种形式执行起来难度很大，但最适合传统村落保护。因为每个村落不光是形态不一样，最重要的是生产方式不一样、现况不一样。有的村落没剩多少人了，还有的村落外来的人口很多。首先你要把一个村落的物质和非物质的遗存确定下来，分析这个村落是否值得保护，然后应该有一批专家直接下到村子里，和村民共同商议怎么保护。

　　不能把旅游当出路

　　笔者：古村落的旅游开发更像一柄双刃剑，您怎么看待旅游和保护之间的关系？

　　冯骥才：旅游开发确实是个问题，因为一旦被定为中国传统村落后，这个村落毫无疑问就有旅游价值了，但有旅游价值是不是一定要开发旅游？我认为不能把旅游作为村落保护的出路。好的村落你只要去保护就会有游客，但不一定非要让旅游部门来开发。如果村落都被开发旅游了，那么另一个悲剧就诞生了。就像我们的非物质文化遗产一样，90%的非遗后面是没有专家跟踪的，专家走了以后，政府政绩要伸手，商人要伸手，他本人也要赚钱，事情就变味儿了。现在有很多民间艺人在当地生活不下去，村落空巢，手艺没人要，歌舞没人看，他只能到外面的旅游景点去，在这个过程中，非遗也瓦解了。

(责编：夏丽娟)