山東民企自辦電廠調查:低價居民用電外送有限【2】

未繳基金和補貼？

 

魏橋創業家屬用電0.35元/度被認為是成本價。中電聯稱魏橋熱電未繳納相關的附加基金和電價交叉補貼。

 

外界對於魏橋熱電廠的供電模式之所以熱捧，部分原因是在當前多數火電企業“發電賠錢”的嘆氣中，魏橋熱電的發電成本相對較低，且實現了盈利。數據顯示，2011年1-9月，魏橋創業的熱電業務實現營業收入35.96億元，毛利潤8.45億元，毛利率為23.51%。

 

“家屬院所支付的0.35元/度的價格，應該就是魏橋熱電廠的發電成本。”一位熱電廠內部職工稱，這要低於國有火電企業0.4元/度左右的發電成本。根據公開資料，火電廠的發電成本主要由三方面構成：燃料成本、電廠總投資的折舊成本和運行維護成本。

 

《12魏橋CP01募集說明書》顯示，魏橋熱電的發電成本中，煤炭成本佔比在88%左右﹔2011年1-9月，魏橋熱電共採購946萬噸煤，均價在745.5元/噸。

 

“魏橋熱電所需要的電煤大多來自山西陽泉和內蒙古。”一名為魏橋熱電輸送電煤的運煤車司機稱，煤炭的熱量在4500-5000大卡之間。根據目前每卡0.138元的價格計算，魏橋熱電現在的電煤採購價最多不超過690元/噸。

 

據魏橋熱電一記錄運煤車數量的工人透露，最近每天在熱電廠卸貨的運煤車數量在60-70輛之間，較之此前有所減少。“這主要跟魏橋熱電的煤炭庫存走高有關。”卓創資訊煤炭分析師張敏稱，這家經營靈活的大型發電企業，習慣於在煤炭淡季時大舉囤積電煤。

 

同時，魏橋熱電購進煤炭的技巧還有：電煤採購實行招標制，招標會每月舉行一次，投標單位一般在60家以上﹔招標結束后，10天內完成合同，一個月交貨，以求“在保証質量的前提下，獲得較低的採購價格”。

 

據了解，上述舉措的實施必須要有充裕的資金鏈作為支撐，而這正是一些負債經營的國有發電企業所不具備的。

 

人員成本方面，魏橋熱電較之國有發電企業也有明顯的優勢。一在魏橋熱電工作兩年負責驗水的職工稱，他每月工資在2400元左右，去年年底的年終獎剛超過1000元。而據另一名在國有發電企業的工作人員介紹，該廠內正式職工月薪保底為3000元，年終獎則在萬元以上，“每逢過節還會發洗衣粉等生活用品”。

 

此外，近日中電聯還稱，魏橋熱電沒有繳納相關的附加基金和電價交叉補貼。《山東省電網銷售電價表》顯示，山東濱州的一般工商業用電，電壓等級1千伏-10千伏之間的，每度電價格為0.8024元，包括農網還貸0.02元、三峽工程建設0.007元、城市公用事業附加0.01元、中央庫區移民后期扶持資金0.0083元、地方庫區移民后期扶持資金0.0005元、可再生能源基金0.008元等6項政府性基金及附加費，另外還有農維費0.0059元。

 

“按照山東省物價局的相關規定，這些基金和附加費，將由作為電網公司的山東電力集團向自備電廠征收，並專款專用。”中電聯秘書長王志軒接受本報採訪時表示，魏橋熱電廠的電沒有上網而直接銷售，“那麼它是否繳納了相關的基金和補貼，外人就很難得知了”。

 

“魏橋模式”引發爭論

 

中電聯認為魏橋集團侵佔了公眾利益，“民營企業不能搞特權”。有評論認為應歡迎民企打破電力壟斷。

 

“我不太贊同外界將魏橋熱電的做法稱作‘魏橋模式’。”王志軒表示，要判定一個事物是否形成模式，必須要看它的基本特征是什麼，“如果說‘魏橋模式’的特征就是‘一方面自發自用，一方面對外供電’，那這種模式其實是違反國家相關法律條文的。”

 

山東省物價局於2010年發布的“魯價格發【2010】112號”《關於規范企業自備電廠價格政策的通知》中規定：企業自備機組原則上自發自用，以用定發，根據電力供需情況，確需上網的，按上網電價結算。

 

同時，《電力法》第二十五條還規定，一個供電營業區內隻能設立一個供電營業機構。

 

魏橋鎮的現實是，魏橋熱電和鎮供電在該地區分別向各自的居民和企業用戶供電﹔鎮供電所的抄表工，抄表的時候也是“有的村庄抄，有的村庄不抄”。

 

“我國電力管理實行的是統一的政策，任何企業都沒有權力去超越這個管理權限。”王志軒表示，至於魏橋熱電現在的做法如何具體地違反了國家的相關法律法規，仍需判定。

 

“魏橋供電”事件爆出前后，正值各地關於居民階梯電價聽証會的舉行，民眾對於“國有電廠哭喊虧本，民營發電卻能盈利”的奇怪邏輯的質疑，也對該事件的發酵起到了推波助瀾的作用。

 

“這不是能簡單比較的問題。”王志軒稱，全國各地的電價標准不同，魏橋“低成本發電”的前提條件也存在疑問。同時，“民眾也應該看到，現在國營發電廠也在不斷引入競爭、提高效益。”

 

中電聯同時認為，“法律面前人人平等。不管是國企還是民企，進入這一領域，就要在享受權利的同時，承擔相應的社會責任，民營企業也不能搞特權。魏橋集團的供電方式，實際上是侵佔了公眾的普遍利益。”

 

中電聯是1988年經國務院批准成立的全國電力行業企事業單位的聯合組織，非營利的社會經濟團體。自成立至今，歷經五屆理事會，目前國家電網總經理劉振亞為其理事長。

 

與中電聯的“呵斥”截然相反，民眾與學者對此持歡迎態度。有評論認為，民眾飽受兩大電網公司的壟斷久矣，國家電網的存在使買方和賣方無法直接對話，並由此派生出不少弊端，“《電力法》的某些規定已不符合市場化的需要”。

 

“‘魏橋供電模式’所嘗試的，正是要克服電網壟斷之患，使發電企業的競爭價格直接傳導到用戶端，使用戶受益的同時也使市場重歸公平和效率。”

 

就在持不同立場的各方為此事激辯之時，當事方山東魏橋創業集團卻一直保持緘默。記者曾多次聯系魏橋創業，但截至發稿時，仍未收到回復。地方政府、國家發改委、電監會也未就此事予以表態。

 

國家電網公司方面十分低調，未就該事件發表任何評論。記者致電相關人士，對方表示不予置評。

 

(應受訪者要求，文中出現的部分當地居民為化名)

 

新京報記者 鐘晶晶 對本文亦有貢獻

 

■ 觀點

 

偏遠地區可建微電網

 

曹寅是美國能源資訊機構佛若斯特沙利文咨詢公司資深分析師，他表示近期注意魏橋模式，“不能說凡是壟斷的就都不好，魏橋的模式確實值得研究，但不適合全國推廣。”

 

他認為，如果各地都開始模仿魏橋，這對於電網運行將帶來極大的風險，甚至可能導致全國電網的崩潰。

 

“魏橋模式出現也有其正面意義。”在曹寅看來，魏橋模式讓地域寬廣的中國能源利用方式多了一項選擇，即在條件合適的地方建設微電網。

 

曹寅說，在一些偏遠或者相對獨立的區域，就可以建設微電網，配合當地的分布式發電用以自給自足，而不需要再從大電網上調配。例如在新疆哈密，如果通過大電網一級一級接過去，可能線損就高達10%，而在當地建設微電網配合上當地的發電站不失為一種很好的選擇。例如在廣東的大學城，華電集團就投資建設了120兆瓦的燃氣輪機發電站，並建立微電網來供電。

 

電力體制需引入競爭

 

在當年參加電力體制改革的專家、中國政法大學教授劉紀鵬眼中，雖然魏橋電廠最近頗受全國矚目，但其存在已經多年，而且也正是當年電力體制改革時遺留下來的妥協物。

 

劉紀鵬表示，目前的《電力法》中規定一個地區中隻允許有一個運行主體確實是以國家電網壟斷經營為基礎制定，但是若從長遠來看，今后輸電、配電分開，讓電網公司壟斷輸電，僅像高速公路一樣收取過路費，而把配電放開並充分引入競爭，魏橋作為試點值得探討。

 

但他表示，在目前的情況下，顯然不能誰都來拉電網，電網作為第一重要的工業，一旦電網亂了，不僅其他工業受影響，整個社會也會產生動蕩。但從改革方向來看又要引入競爭，因此當前的重點即是國家要積極推進電力體制改革，推進輸配分開，並作出統籌安排。 新京報記者 鐘晶晶