收藏首頁|
漯河副局長毆打記者事件調查：持槍情節尚無定論【2】
2012年04月09日10:20 來源：中國青年報 手機看新聞
“賠償協議”簽字前后發生了什麼
盡管牛豪的“持槍”情節尚無定論，但這卻是該事件在傳播過程中的重要看點。此外，在事發后，打人者和被打者之間的重點是“私了”。
“民生大參考”節目中播出的那一通中間人打給周大增的電話只是其中一個。周大增告訴記者，剛住院的那天，他接到了不同中間人打來的多個調解電話。
中國青年報記者了解到，打人事件發生在3月27日晚。被打后，被打者袁虞卿和郭存根於當晚去漯河市公安局沙北派出所報案﹔另一名被打者周大增因殘疾行動不便，第二天上午去派出所報案。
3月28日，三人去漯河市第二人民醫院住院治療。從住院的第一天起，就有多個中間人給周大增打電話，試圖調解此事。
記者了解到，中間人給周大增打電話協調的原因在於，在被打的三個人中，牛豪隻認識周大增﹔並且，隻有周大增是《河南城市廣播電視報》的持証記者，袁虞卿和郭存根都沒有記者証。
周大增告訴記者，他與牛豪的相識也是源於對“河畔雅墅”涉嫌違規的報道。
“今年1月底，郭存根找到我，向我提供了‘河畔雅墅’這個線索。”周大增說，“當天上午，我就帶著郭存根去了現場，發現他反映的情況屬實。”
“隨后，我們就去負責開發該項目的同利房地產中介有限公司採訪了解這個事情，並留下了我的名片。”周大增說。
據周大增介紹，他當天下午是要根據調查採訪的情況寫稿的，但牛豪打來的一個電話，改變了他寫稿的計劃。
“牛豪給我打電話，約我一起吃飯介紹情況，我就把郭存根也帶上了。”周大增說，“到了飯店后，我發現我們報社領導也在場，而且從牛豪和那位領導之間的舉動來看，兩人的關系很熟。”
席間，牛豪提出請周大增不要再做這一選題。“礙於領導的面子，這個選題就壓住了。”周大增告訴記者，“牛豪說，為了表示感謝，可以幫忙安排個廣告。”
或許是有了之前的交情，在此次糾紛中，周大增被打得最輕，而中間人也都通過他來調解。
3月31日，有媒體刊發了“河畔雅墅”涉嫌違規的報道﹔再后來，“民生大參考”播出了牛豪“持槍”帶人打人的報道，並引起了社會的廣泛關注。
記者了解到，牛豪一方曾委托網絡公關公司刊發對其本人的正面報道來沖淡該事件的影響，但效果適得其反。4月6日，有媒體刊發雙方的“賠償協議”，裡面有被打者需協調公安部門使打人者免於一切刑事及民事責任等內容，更引發了輿論對牛豪一方的質疑。
被打者是否涉嫌敲詐勒索
從目前的報道看，涉嫌非法拘禁他人、又與違規建筑有關聯、還被質疑是“官二代”的牛豪似乎是千夫所指﹔但在一些知情人看來，此事的真相未必像之前的報道那樣黑白分明。
多位河南媒體圈人士告訴記者，網上和坊間流傳的袁虞卿、周大增和郭存根三人被打系因“敲詐勒索”的說法並非沒有一點根據。
4月7日，新華社的報道簡要地還原了事件經過：3月27日，《中國經濟時報》記者耿某前往漯河採訪一名為“河畔雅墅”的在建樓盤時，和施工人員發生口角。因懷疑是一名叫袁虞卿的人向媒體提供了新聞線索，漯河市房管局召陵分局副局長牛豪帶人劫持並毆打了袁虞卿。牛豪隨后還帶人毆打了他懷疑向別人提供新聞線索的周大增、郭存根等媒體工作人員。
據周大增介紹，耿某確系《中國經濟時報》的持証記者，此前與郭存根共事過一段時間。
一位知情人告訴記者，今年1月，郭存根曾把“河畔雅墅”涉嫌違規的選題告訴耿某，但當時耿並沒有來漯河。3月下旬，耿某問郭存根“河畔雅墅”的違規情況是否仍然存在，郭回答說還存在。於是，耿某便與另一名朋友一起到漯河。
對這一說法，已到北京的郭存根並不認同。他告訴記者，他並未向周大增及耿某提供過關於“河畔雅墅”的新聞線索，而是對此完全不知情。當記者詢問他的身份和是否有記者証時，郭存根的回答是，他是“人民在線”的編輯，雖然沒有記者証，但他在這一事件中並未從事採訪報道的工作。
中國青年報記者了解到，因為“河畔雅墅”涉嫌違規的事情，牛豪一方曾被多次索要錢財。他曾對身邊的朋友說過，“河畔雅墅”的工地上裝有監控攝像頭，每次給人送錢時也都有錄音和錄像証據。對於有人三番五次地為這事來要錢、“找事兒”，牛豪在事發后的第二天和朋友談起此事時說了一句話：“對這個事兒，我實在是忍無可忍了。”
這起事件是否如一名河南媒體同行所說的“這實際上是一場假記者想敲詐，沒得手卻被打的鬧劇”，中國青年報記者將繼續調查。本報記者 來揚
 |
(責編：鄒雅婷)
瀏覽過此新聞的網友還閱讀了以下新聞
